Plagiate die 2.

Moderator

Friday, April 18th 2008, 7:18pm

Nachdem der 1. Thread nun fast 20 Seiten lang ist, sollten wir vielleicht ein wenig geläutert in diesem weiter machen.

kurze Zusammenfassung zu dem Geschehen nach meinem Kenntnisstand (welcher auch nicht besser ist als der von euch):

DMM hat sich entschlossen, dass ihre nicht der GPL unterliegenden Software-Bestandteile nur noch auf originalen DMM-Receivern funktionieren soll.
Zu diesem Zweck wurde einem Team, welches regelmässig für diesen Boxen-Typ noch aktuelle Images erstellt, und früher bereits klar Stellung gegen die Clone bezogen hatte, ein neuer Treiber zur Verfügung gestellt.
Diese Treiber hatten zur Folge, dass sogenannte Clone-Boxen ihren Betrieb mangels funktionierendem Bootloader eingestellt haben.

Meine persönliche Meinung:

1. Es war richtig, dass diese neuen Treiber erstellt wurden um den Clone-Boxen den Garaus zu machen.

2. Ich persönlich hätte es besser gefunden, den Treiber gleich zu Beginn ins CVS zu stellen, anstelle den schwarzen Peter abzuschieben.
Andererseits, welches Team erstellt denn überhaubt noch aktuelle Images für diesen Box-Typ?

3. Wenn das 'glückliche' Team sagt, dass Sie davon nichts wussten, dann ist davon auszugehen, dass dem so ist.
Ich hoffe jedoch, dass Sie das Image trotzdem releast hätten.

Sollten andere Teams in Zukunft Images mit älteren Treibern veröffentlichen, so fände ich das verwerflich und diese Images würden die Bezeichnung 'Dreambox-Images' nicht verdienen.

4. Was einzelne User und auch andere Boards im Moment gegen dieses besagte Team abziehen ist schlicht und einfach unter aller Sau. (ich hoffe ich verstosse hier gegen keine Regeln)

Auch im Internet gelten Grundsätzliche Anstandsregeln.

Und nun gebe ich diesen Thread wieder zur Dickussion frei und gehe davon aus, dass ihr die entsprechenden Regeln immer noch kennt.

(keine Provozierungen, Diffamierungen und andere unerwünschte Sachen)

cu

floh

Go to the top of the page

capa

Dreamer

Posts: 34

2

Friday, April 18th 2008, 7:25pm

darf man das jetzt als DMM's antwort auf das geschehen betrachten
oder ist es deine persönliche ansicht

"Viele" der von dir erwähnten foren erwarten einfach nur ne stellungnahme.
Wer, Wie, Was, Warum und fertig. nicht mehr nicht weniger.
keiner von denen hat sich von IHAD oder DMM losgesagt
sondern will einfach eine erklärung. Da vielen Foren egal ist dass
payTV sender geknackt werden und somit ist es den auch egal dass
die DM kopiert wird. Und egal heisst nicht unbedingt dass sie es gut heissen

This post has been edited 1 times, last edit by "capa" (Apr 18th 2008, 7:27pm)

Go to the top of the page

AliAbdul1978

Dreamer

Posts: 242

Location: K'he

3

Friday, April 18th 2008, 7:26pm

Quoted

Meine persönliche Meinung:

War doch extra fett gedruckt.

MfG Ali

DM8000 | DM8000 | DM500HD | DM500HD | DM7020S

	Source code
1 2 3 4 5 6	#!/bin/sh while [ 1 ] do echo "i love my dreams!!!" sleep 1 done

Go to the top of the page

diesel

Dreamer

Posts: 8

4

Friday, April 18th 2008, 7:27pm

Quoted

Ich wuerde mir auch wuenschen, dass endlich mal der Unterhaltungswert dieses Threads dadurch gesteigert wird, dass die getaeuschten Kaeufer einer Faelschung hier Erlebnisberichte einstellen, wie ihr Haendler reagiert hat..

Ich vermute, das der Händler sich darauf berufen wird, dass eine geänderte Software geflashed wurde und der Händler deshalb aus der Haftung ist. Schließlich kam die Soft ja aus dem IHAD und nicht vom Hersteller ( wer auch immer das ist) der Box.

Aber gegen eine kleine Kostenbeteiligung, die aus Kulanz gering gehalten wird, macht er die Box dann wieder flott.

Go to the top of the page

floh

Moderator

Posts: 1,821

5

Friday, April 18th 2008, 7:28pm

Wie geschrieben, ist dies meine persönliche Meinung.

Ich bin in keinerlei Position hier eine öffentliche Stellungnahme für DMM abzugeben.

cu

floh

Go to the top of the page

Homey

Dreamer

Posts: 2,140

Location: NRW

Occupation: Softwareentwickler

6

Friday, April 18th 2008, 7:32pm

Danke dir für deine persönliche Meinung

Eigentlich kann ich auch in allen Punkten nur zustimmen!
Gesagt wurde doch auch langsam alles !? Vom Toaster bis zum Ferrari haben wir alle 'Vergleiche' durchgenudelt ...

Und genug Kommentare von 'Möchtegern Juristen' die sich irgendwelche Paragraphen und Gesetzestexte 'herbei googlen' haben wir nun auch gehabt.

Nun sollten alle mal tief luft holen und durchatmen und nach vorne gucken. Rückgängig machen kann man es eh nicht mehr, davon ab ... sollte man es auch nicht

Hoffe dann das sich die Gemüter wieder beruhigen und wir wieder brav unsere diversen Dreamer Foren besuchen können.

Fakt ist das die meisten eh hinter DMM und 'den Teams' stehen und es nur eine vergleichsweise kleine Anzahl von Betroffenen gibt die viel zu viel Aufmerksamkeit erregen wollen ... wir sollten aus einer Fliege keinen Elefanten machen.

Und deshalb halt ich auch jetzt die Klappe und äussere mich nicht mehr dazu.

Ich steh hinter DMM und 'den Teams', freu mich auch auf meine zukünftige und 100% originale DM 8000 und eure zukünftigen Software Updates!

Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist, wenn alles funktioniert aber niemand weiß warum.

This post has been edited 4 times, last edit by "Homey" (Apr 18th 2008, 7:37pm)

Go to the top of the page

teddy30

Dreamer

Posts: 4

7

Friday, April 18th 2008, 7:32pm

Hallo,

die Frage ist ob sich DMM nicht ein Eigentor geschossen hat, was oder wo wäre DMM ohne die Borads und deren User ???
Sollten diese andere Linux-Receiver Supporten und keine Dreams mehr, wäre das für DMM wohl mehr als bitter.
Falls das besagte Board wirklich ohne deren wissen dafür missbraucht wurde von DMM, ist dies wohl "nicht ganz in Ordnung".

meine Meinung

cu
Teddy

Go to the top of the page

dr_pentium

Dreamer

Posts: 46

8

Friday, April 18th 2008, 7:32pm

Ich kann diesem Statement nur zu 100% zustimmen. Mehr ist dazu eigentlich auch nicht zu sagen.

Dreambox 7020S, 2x Dreambox 7025ST

Go to the top of the page

rmie

Dreamer

Posts: 113

9

Friday, April 18th 2008, 7:33pm

RE: Plagiate die 2.

Den juristischen Aspekt an dieser Aktion finde ich am spannensten.

Was man so ließt wurde offenbar der Bootloader überschriebn/gelöscht.
Da Betroffenen berichten, daß vorher noch eine Meldung am Bildschirm ausgegeben wurde, könnte evtl. eine strafbare Handlung nach "StgB § 303b Computersabotage" vorliegen, denn die Meldung impliziert ja Vorsatz.

Quoted

3. eine Datenverarbeitungsanlage oder einen Datenträger zerstört, beschädigt, unbrauchbar macht, beseitigt oder verändert,

Das Flash ist mit Sicherheit ein "Datenträger" im Sinne des Gestzes, und "verändert" wurde er auch.

This post has been edited 2 times, last edit by "rmie" (Apr 18th 2008, 7:36pm)

Go to the top of the page

AeonCor

Dreamer

Posts: 279

10

Friday, April 18th 2008, 7:36pm

RE: Plagiate die 2.

Quoted

Original von rmie
Das Flash ist mit Sicherheit ein "Datenträger" im Sinne des Gestzes, und "verändert" wurde er auch.

Im Flash war aber Software von DMM die fuer die betroffenen Klone weder lizensiert, noch freigegeben noch sonst was war.

Interessant waere die Frage, ob head.ko auch den Flash geloescht haette, wenn auf einem Klon keine DMM Software im Flash gewesen waere

Gruss
AC

Go to the top of the page

tobi234

Dreamer

Posts: 6

Location: Sach.-Anhalt

11

Friday, April 18th 2008, 7:38pm

zur handeln von DMM möchte ich eigentlich nichts weiter sagen als das ich diese maßnahme gut heiße und sie für rechtmäßig halte.

wünschenswert wäre aus meiner sicht das sich andere imagebauer klar zu dmm bekennen und diesen head.ko auch verwenden wenn sie ihn bekommen oder er im cvs drin ist.

leider wird das aber wohl ein wunschtraum bleiben. gier und neid sind so tief verwurzelt das es so etwas wohl nicht geben wird.

gruß tobi

Go to the top of the page

rmie

Dreamer

Posts: 113

12

Friday, April 18th 2008, 7:38pm

RE: Plagiate die 2.

Quoted

Originally posted by AeonCor

Quoted

Original von rmie
Das Flash ist mit Sicherheit ein "Datenträger" im Sinne des Gestzes, und "verändert" wurde er auch.

Im Flash war aber Software von DMM die fuer die betroffenen Klone weder lizensiert, noch freigegeben noch sonst was war.

Interessant waere die Frage, ob head.ko auch den Flash geloescht haette, wenn auf einem Klon keine DMM Software im Flash gewesen waere

Gruss
AC

Du hast Recht, aber ich darf vermeintlich keine Straftat begehen nur weil ein anderer eine begangen hat.

This post has been edited 1 times, last edit by "rmie" (Apr 18th 2008, 7:39pm)

Go to the top of the page

mdat

Dreamer

Posts: 3

13

Friday, April 18th 2008, 7:42pm

Hallo Leute,

also DMM hat sicherlich das Recht seine Produkte zu schützen, allerdings ist DMM mit dieser Aktion weit über das Ziel hinausgeschossen und hat dem Ihad Board ganz schön einen eingeschenkt und sich damit wohl auch.
Ich möchte nicht wissen wie bei DMM die Umsatzzahlen aussehen würden wenn es die Soft von Ihad nicht gebe, denn ohne diese Software wäre eine DB nichts anderes als ein ganz gewöhnlicher
Receiver wie jeder andere im Laden und diese bieten die gleichen Bedienfunktionen wie eine Dream mit Original Soft für weniger Geld.

Da hier schon oft mit der Aktivierung von Microsoft Produkten verglichen wurde, möchte ich nur soviel sagen:
Microsoft verhindert nur das illegale benutzen der Software, aber es zerstört nicht das BIOS des Rechners, obwohl das für Mickysoft wohl
auch kein Problem wäre sich so der Piraterie ihrer Software zu wären.
Was wäre wohl wenn es Bill G. auch so gehandelt hätte?
Sicherlich hätte sich kein Raubkopiebesitzer mehr diese Software aufgespielt aber wieviele PC besitzer hätten sich aus Angst auch kein legales Windows mehr installiert, aus Angst es könnte das BIOS geschrottet werden weil die Programmierer vielleicht an irgendeiner Stelle einen Fehler gemacht haben.

Also Leute, das Laufen der Software auf Plagiaten zu verhindern ist das gute Recht von DMM, aber den Bootloader zu schrotten ist schon ganz schön heftig und all das auf den Rücken von Ihad, das ist einfach nur traurig.

Go to the top of the page

Schrauber

Dreamer

Posts: 10

14

Friday, April 18th 2008, 7:42pm

RE: Plagiate die 2.

Quoted

Original von floh

Meine persönliche Meinung:

1. Es war richtig, dass diese neuen Treiber erstellt wurden um den Clone-Boxen den Garaus zu machen.

2. Ich persönlich hätte es besser gefunden, den Treiber gleich zu Beginn ins CVS zu stellen, anstelle den schwarzen Peter abzuschieben.
Andererseits, welches Team erstellt denn überhaubt noch aktuelle Images für diesen Box-Typ?

3. Wenn das 'glückliche' Team sagt, dass Sie davon nichts wussten, dann ist davon auszugehen, dass dem so ist.
Ich hoffe jedoch, dass Sie das Image trotzdem releast hätten.

Sollten andere Teams in Zukunft Images mit älteren Treibern veröffentlichen, so fände ich das verwerflich und diese Images würden die Bezeichnung 'Dreambox-Images' nicht verdienen.

4. Was einzelne User und auch andere Boards im Moment gegen dieses besagte Team abziehen ist schlicht und einfach unter aller Sau. (ich hoffe ich verstosse hier gegen keine Regeln)

Meine Antworten dazu:

Zu 1. Die Treiber finde ich auch in Ordnung, aber der Weg war falsch, ............. kommen wir gleich
zu 2. Richtig!!!
Zu 3. Obwohl ich keinen von dem besagten Team kenne, glaube ich definitiv nicht, dass sie davon wußten und einfach hintergangen wurden.
Ein neues Image hätten sie vermtlich schon erstellt, aber mit dem Warnhinweis versehen, dass es nur auf Original-Boxen läuft.
Zu 4. 100 % Zustimmung

Go to the top of the page

guano30

Unregistered

15

Friday, April 18th 2008, 7:44pm

Hallo!

Meine 5ct dazu!

Man sollte die Kirche wirklich im Dorf lassen!

[Moderator]Beitrag entspricht nicht den Regeln dieses Themas.[/Moderator]Guano

This post has been edited 1 times, last edit by "floh" (Apr 18th 2008, 7:50pm)

Go to the top of the page

² Bad °° Boy ²

Dreamer

Posts: 119

Location: NRW (Germany)

Occupation: Gebäudereiniger

16

Friday, April 18th 2008, 7:45pm

finds nur unverschämt, das dmm sich nicht persönlich eusert.
zu dem nichmal die aktuell originalen dmm images hier im dl bereich aktuell sind.
(schön raus halten scheint die devise)

schon krass wass hier ab geht.

ich wünche mir einfachh nur das das IHAD team entlich "verdammt nochmal" entlastet wird von officieller seite!

denke mal das is das erste und wichtigste, aber wie wirs alle seit jahren ja kennen von dmm, entwder keine infos, oder nur falsche (siehe dazu z.b. release termine aller 800 / 800) denke reicht als aktuelles beispiel mehr als aus!?

wen das so weiter geht würde ich mir gedanken @schädelmeister ob es ggv. niht ratsam währe (mene meinung und nur eine idee) eventuell eine sivielrechtlichn strafantrag gegen die user mit den drohungen zu stellen, wegen "namensveruf / bedrohung" etc.

denke mal nen rechtsanwalt ein zu schalten währe auf jedenfall sinvoll, abgesehen davon welches ende das hier nehmen wird.

...

echt wie feige und arogant isn das von dmm nichmal nen mini mini statement, nix nirgend, überhaupt nicht.

und meine wen ichs richtig in erinnerung habe, selbst die ratschläge (hoffe teusche mich nicht) das die die ne original box haben sich an den support wenden sollen, ja selbst dieser scheint nicht oficiell von dmm zu sein, sondern ein "tip" von einem moderator hier (nix für ungut) aber sagtmal gehts noch?

Go to the top of the page

digi1

Dreamer

Posts: 40

17

Friday, April 18th 2008, 7:47pm

Hmm, wenn man manche Meinungen so liest sollte also das IHAD-Team in Zukunft lieber ein Image ohne JPG-Unterstützung mit den alten Treibern bauen, nur um auch Clone-Boxen zu unterstützen. Die Besitzer einer echten Box sollen also auf Futures verzichten, weil einige andere lieber eine billige Box gekauft haben.
Das wäre doch die logische Schlussfolgerung...
Gruß digi1

This post has been edited 1 times, last edit by "digi1" (Apr 18th 2008, 7:47pm)

Go to the top of the page

Homey

Dreamer

Posts: 2,140

Location: NRW

Occupation: Softwareentwickler

18

Friday, April 18th 2008, 7:47pm

Also jeder der seine Software nun absichert und dafür sorgt das sie nur auf bestimmten Hard- und Softwarelösungen funktioniert, macht sich nun deiner Meinung nach strafbar oder wie?

Ja ne is klar

PS: Erste oder zweites Jahr Jurastudium? Ich tippe auf 2tes, die sind am schlimmsten und 'wissen' immer alles besser.

Quoted

Microsoft verhindert nur das illegale benutzen der Software, aber es zerstört nicht das BIOS des Rechners, obwohl das für Mickysoft wohl

Auch du schiesst wieder meilenweit am Ziel vorbei. Der Bootloader von DMM ist genauso Eigentum von DMM wie das Enigma auch.

Also musst du in diesem vergleich mindestens es so rumbügeln das MS auch besitzer deines BIOS's ist, anders macht der Vergleich keinen Sinn! Die Software im Bootloader ist nämlich von DMM, und die Software in deinem BIOS ist aber nicht von MS, also passt der Vergleich mal gar nicht!!!

Da fand ich den Vergleich mit der Kaffeemaschine und falschen Bohnen ja noch besser

Und wenn die Software im BIOS MS gehören würde .... dann könnten sie dort genauso machen was sie wollen und auch die software vom bios entfernen, sollten sie rausfinden das du irgendwas illegales mit ihrer software machst und somit nicht mehr berechtigt bist ihre software zu nutzen!

*edit*
ach ich wollt doch nix mehr sagen

Es hat irgendwie eh keinen Sinn ... bin wech

TSCHÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ

Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist, wenn alles funktioniert aber niemand weiß warum.

This post has been edited 2 times, last edit by "Homey" (Apr 18th 2008, 7:48pm)

Go to the top of the page

AeonCor

Dreamer

Posts: 279

19

Friday, April 18th 2008, 7:48pm

Quoted

Original von mdat
Microsoft verhindert nur das illegale benutzen der Software, aber es zerstört nicht das BIOS des Rechners, obwohl das für Mickysoft wohl
auch kein Problem wäre sich so der Piraterie ihrer Software zu wären.

Oh Mann, auch tausendfache Wiederholung dieses hinkenden Vergleichs macht es nicht besser:

Das BIOS eines PCs wird nicht von Microsoft hergestellt. Waere es von Microsoft, wuerde Microsoft das BIOS genauso am Arbeiten hindern, wie es eine illegale Windows Lizenz blockt!

Das BIOS der Klonboxen ist von DMM entwickelt und nur fuer den Betrieb auf Originalhardware veroeffentlicht.

Gruss
AC

Go to the top of the page

fatcat

Dreamer

Posts: 9

20

Friday, April 18th 2008, 7:48pm

Guter punkt ...

"wünschenswert wäre aus meiner sicht das sich andere imagebauer klar zu dmm bekennen und diesen head.ko auch verwenden wenn sie ihn bekommen oder er im cvs drin ist."

gibts aber dann wohl Probleme für einige Imagebauer/Foren wenn "man" von Plagiats/Klon- Shops gesponsort wird

oder was ist der Grund nicht gegen Klone zu sein ?

//FatCat

This post has been edited 1 times, last edit by "fatcat" (Apr 18th 2008, 7:50pm)

Go to the top of the page

Dreamboard

Plagiate die 2.

Plagiate die 2.

Quoted

Source code

Quoted

RE: Plagiate die 2.

Quoted

RE: Plagiate die 2.

Quoted

RE: Plagiate die 2.

Quoted

Quoted

RE: Plagiate die 2.

Quoted

Quoted

Quoted